La théorie de « l’interne modèle »

De manière à structurer et à enrichir cette réflexion, nous proposons de développer à partir de la notion du « lecteur modèle » introduite par Umberto Eco¹, une théorie de « l’interne modèle ». Nous rappellerons les bases de cette théorie sémiotique afin d’en dégager les points essentiels qui nous permettront de construire notre théorie mais aussi les limites et les obstacles d’une telle stratégie.

Le « lecteur modèle »

De nombreux auteurs – sémiologues – se sont interrogés sur la place du lecteur dans un texte. Au « lecteur modèle » d’Umberto Eco, sur lequel nous allons tout particulièrement nous concentrer, on peut rapprocher les travaux d’Iser²(le lecteur implicite) ou encore ceux de Genette³. On pourrait tenter de résumer leur contribution en un aphorisme : un texte qui n’est pas lu n’existe pas. Autrement dit, tout texte est incomplet et appelle un lecteur pour le compléter, ou pour reprendre l’expression d’Umberto

Eco pour « l’actualiser ».

En effet, dans son Lector in fabula¹, Umberto Eco explique que tout texte contient une partie implicite, non-manifeste, un « tissu de non-dit ». « Le texte est un tissu d’espaces blancs, d’interstices à remplir » et l’émetteur/l’auteur laisserait ces espaces vides à la fois pour une raison stylistique et esthétique. Il s’agirait donc d’éviter redondance et autre lourdeur de style mais aussi et surtout de laisser au destinataire/lecteur une initiative d’interprétations. L’auteur doit donc prévoir un lecteur partageant ses codes et suffisamment coopératif pour permettre « l’actualisation » du texte écrit : le « lecteur modèle » n’existe donc qu’en tant que stratégie textuelle.

tures possibles que de lecteurs potentiels et permettrait une liberté interprétative totale. Ce type de texte prévoit un « lecteur modèle » capable de relever le défi de cette « aventure interprétative ». Un texte fermé suppose une actualisation entièrement fixée par le texte. Il s’adresse à un lecteur déjà défini, une cible précise, « à des enfants, des mélomanes, à des médecins, … » et élimine toute transcendance des possibles ; à la fin « (…) ce qui est arrivé est arrivé et ce qui n’est pas arrivé n’a plus d’importance ».

Mais, pour autant, ce n’est pas parce que l’auteur expose clairement ses intentions et définit avec grand soin son « lecteur modèle » qu’il évite le risque d’être mal lu. Car encore faut-il ne pas se tromper de cibles et connaître les compétences du lecteur, ce qu’Umberto Eco nomme son « encyclopédie ».

Evidemment, une telle stratégie nécessite quelques postulats de départ tels que la coopération entière du lecteur ainsi que des connaissances lui permettant d’actualiser le texte dans le sens où l’entend l’auteur. Au « lecteur modèle » répond alors un « auteur modèle », que le lecteur doit construire à mesure de ses interprétations. Le « lecteur modèle » est donc un lecteur idéal qui réagirait exactement comme il le faut, ferait attention à tous les détails mais tomberait aussi nécessairement dans les pièges et les impasses prévus à cet effet dans le roman.

On en vient donc à s’interroger sur le degré de liberté d’interprétation du lecteur. Toujours dans ce même ouvrage, Umberto Eco distingue deux types de textes : ouvert et fermé. Un texte ouvert aurait autant de lecparlé une connaissance encyclopédique, c’est-à-dire à partir de la lecture d’autres textes. Comme l’écrit Umberto Eco « aucun texte n’est lu indépendamment de l’expérience que le lecteur a d’autres textes ». Plus encore, le lecteur peut même « sortir du texte », aller « chercher ailleurs » de quoi nourrir et construire « l’actualisation » du texte lu.

L’encyclopédie du lecteur se compose de scénarios communs et de scenarios intertextuels. Les premiers seraient issus du sens commun, de la vie quotidienne tandis que les seconds seraient à proprement en devenir. La formation théorique et pratique en psychiatrie doit alors être considérée comme un livre « en attente » d’être lu par les internes.

Nous pouvons donc tenter de construire une théorie de « l’interne modèle » pour actualiser notre formation.

Nous pouvons donc tenter de construire une théorie de « l’interne modèle » pour actualiser notre formation. En s’inspirant librement de la théorie d’Umberto Eco, on obtient cinq axes à notre théorie de « l’interne modèle » : La formation incomplète, coopération et stratégie, formation ouverte / formation fermée, l’encyclopédie de l’interne et enfin le « sortir du texte ».

« L’interne modèle »

Peut-être que le « lecteur modèle » de cet article aura déjà très largement « actualisé » les « tissus de non-dits » dans ce qu’il vient de lire et aura dès lors anticipé les propos qui vont suivre. Il suffit en effet de substituer « formation » à « texte », « formateur » à « auteur » et bien sûr « interne » à « lecteur » pour obtenir les fondements d’une théorie de « l’interne modèle ».

La formation incomplète

L’aphorisme devient une lapalissade, une formation qui n’est pas faite n’existe pas. Pour exister, une formation a besoin de lecteurs, c’est-à-dire d’internes. Le système de l’ENC (examen national classant) permet d’éviter ou plutôt de contourner l’obstacle du recrutement en France mais cette difficulté est bien réelle dans nombres de nos pays voisins. Au-delà de la question du recrutement, une formation incomplète nécessite que l’interne qui constate les « espaces blancs » et les « non-dits » ait la possibilité de les « actualiser », c’est-à-dire qu’il puisse faire un retour – ou feedback – de sa formation mais aussi,

Dans son livre, Les histoires des toxicomanes récits et identités dans les addictions⁴, Olivier Taieb s’inspirant d’Umberto Eco évoque la notion de « patient modèle », et écrit que « les modèles théoriques et cliniques mais aussi les dispositifs de soins doivent être « actualisés » par leur lecteur, c’est-à-dire leur patients ». Postulons alors que ce qui s’applique au lecteur et au patient peut tout aussi bien s’appliquer à l’interne, comme on va le voir, qu’il puisse bénéficier de cette fameuse « liberté interprétative ».

Coopération et stratégie

Qui enseigne commande mais qui enseigne sans stratégie commande mal. « L’interne modèle » est une stratégie de formation et, tout comme l’auteur dans son processus d’écriture ; le formateur doit se référer à cette stratégie pour penser au mieux le processus de formation. Il doit construire la formation pour un « interne modèle » qui va pouvoir, pas à pas, s’approprier les codes pour résoudre les intrigues de son futur métier. Cela suppose une formation pensée avant tout pour l’interne et donc en partie (la partie du lecteur) par l’interne lui-même. Il s’agit donc d’une coconstruction.

Les mêmes postulats sont nécessaires : l’interne doit être coopératif et avoir des compétences nécessaires pour comprendre ce qu’il va lire, et pour pouvoir aller dans le sens du formateur. Il s’agit aussi pour l’interne de penser la place du formateur et même de se construire un « formateur modèle », une théorie de l’esprit en quelque sorte. « L’interne modèle » serait donc un interne idéal qui ferait attention à tous les détails de la formation tout en sachant lire entre les lignes de celle-ci. Cela signifie aussi tomber dans les pièges et les impasses prévus à cet effet dans le roman de la formation… Inutile ici de rappeler la valeur de l’expérience de l’erreur et de l’échec comme gage d’une pratique psychiatrique de qualité.

Cela signifie aussi tomber dans les pièges et les impasses prévus à cet effet dans le roman de la formation…

L’archétype même de cette stratégie coopérative de co-construction se trouve dans la supervision où il s’agira presque d’écrire ensemble et de s’adapter mutuellement l’un à l’autre ; La supervision de l’interne devenant un processus de formation qui s’écrit à mesure qu’il se vit dans un rapport singulier où l’interne et le superviseur peuvent chacun devenir « le modèle » de l’autre.

Formation ouverte / formation fermée

Quel degré de liberté laisser à l’interne durant sa formation ? Un modèle de formation ouverte, c’est-à-dire où chaque interne pourrait interpréter les savoirs et savoir-faire à sa guise et se créer sa propre formation, parait utopique. A contrario, un modèle de formation fermée et donc totalement fixée apparait délétère autant pour l’interne-cible que pour l’avenir de notre profession.

D’ailleurs, encore faut-il définir la cible ? Alors même que rien n’est plus différent d’un interne en psychiatrie qu’un autre interne en psychiatrie. A cette difficulté, s’en ajoute une autre, celle de l’hétérogénéité des formateurs et des « chapelles » que va rencontrer l’interne sur son chemin. Car force est de constater qu’au syncrétisme couché sommairement sur le papier⁵, s’oppose parfois en stage un prosélytisme affiché. L’interne est alors un monothéiste changeant de Dieu tous les six mois. Il n’apprend pas, il apprend à croire, et il est d’ailleurs souvent maintenu dans l’illusion qu’il n’existe pas en psychiatrie de distinction entre théorie et théorie de la pratique⁶.

A ce propos, on peut rappeler le travail de l’EFPT ( European Federation of Psychiatry Trainees, la fédération européenne des internes en psychiatrie) en lien avec l’UEMS (l’Union Européenne de Médecins Spécialistes) à la création du Competency Based Training⁷. Ce CBT, déjà en place dans plusieurs pays européens dont le Royaume Uni, combine un log-book de toutes les compétences et connaissances à acquérir durant l’internat, avec des évaluations régulières sur des points précis.

Il s’agit d’intégrer une évaluation des compétences de l’interne tout au long de son parcours, dans le souci d’une formation plus rigoureuse et personnalisée⁸. Le CBT propose une formation interactive dans laquelle l’interne devient acteur de ses apprentissages. Mais l’acteur ne peut dire que son texte et le texte en question (qui n’a d’ailleurs aucune prétention d’exhaustivité) est fermé et risque d’aboutir à une lecture univoque…

L’interne devenant alors un produit d’école avec sans doute une tête bien pleine et bien faite mais comme l’écrit Bachelard⁹ « (…) Une tête bien faite est malheureusement une tête fermée. ».

La réflexion devient alors nécessairement éthique et épistémologique pour que notre pauvre « interne modèle », cible de la formation fermée, ne se sente pas contraint à une profession de foi ou pire à une conversion forcée et ne soit pas non plus sacrifié sous l’autel de la tautologie. Il incombe au formateur la responsabilité d’accompagner l’interne vers sa propre interprétation et non de lui imposer la sienne ou de vouloir toutes les lui exposer.

Alors même que l’idée d’une formation de durée limitée suppose nécessairement une sélection dans les savoir et savoir-faire, le formateur doit à tout prix s’interroger sur ce qu’il souhaite transmettre à « l’interne modèle », c’est-à-dire aussi ce qu’il souhaite que l’interne découvre : quelles intrigues doivent être résolues avant la fin de l’internat ? Le but est-il un service minimum, d’obtenir un psychiatre « primum non nocere » ? Ou bien ces quatre années ont-elles pour objectif de faire naître chez l’interne une capacité à…, une aptitude pour… ?

savoir profane et singulier et de ce savoir-être unique que l’interne forgera son identité professionnelle.

« Sortir du texte »

En lien direct avec son encyclopédie, il est essentiel que l’interne puisse s’éloigner du texte pour mieux y revenir et contribuer à son herméneutique. Du concret à l’abstrait, cela renvoie à la question des stages hors-filière ou des stages à l’étranger, des formations en philosophie, éthique, psychologie, génétique, anthropologie… Et bien sûr des recherches – en neurosciences ou en sciences humaines – mais aussi de la production artistique ou de l’investissement associatif… tout ce qui peut permettre qu’une tête bien faite reste aussi ouverte. La seule exigence ici serait de laisser ce choix à la liberté de l’interne sans quoi sa tête serait aussi fermée que sa formation.

L’encyclopédie de l’interne

« L’interne modèle » est-il un lecteur empirique découvrant un nouvel objet. Ou bien est-il capable de la rigueur (ou du clivage) qui consiste, tel un ethnographe, à appréhender son internat en laissant de côté sa culture, ses connaissances générales, son histoire, son sens commun et ses préconceptions ? L’interne n’est pas un lecteur empirique, il possède des scénarios communs et intertextuels et il interprète l’histoire de la psychiatrie qui se dessine devant ses yeux à partir de ce qu’il a déjà vu. Il s’agit juste de ne pas en être dupe, de l’élaborer et de le parler.

On retrouve encore ici sans doute un rôle clé de la supervision mais également de l’encadrement et du compagnonnage dont doit bénéficier « l’interne modèle ». En outre, c’est aussi à partir de ce

Apprendre à lire mais surtout à écrire

A travers la théorie sémiotique d’Umberto Eco du « lecteur modèle », nous avons pu aborder à différents niveaux les enjeux que représente la formation du psychiatre de demain. Il ne s’agissait pas de théoriser la formation mais justement de « sortir du texte » pour donner matière à penser.

Il existe cependant une différence majeure entre « l’interne modèle » et le « lecteur modèle », c’est qu’on ne demandera jamais au second d’écrire la suite du livre. Or, il incombe à « l’interne modèle » d’écrire les chapitres suivants de la psychiatrie… Et c’est peut-être ici que le bât blesse, car on apprend avant tout à l’interne à lire et pas à écrire ; Non-sens scientifique, frein au progrès et générateur d’un conservatisme ou de l’illusion d’une science totalisante dénoncés à leur manière par Popper¹⁰ou Bachelard⁹.

Ce conservatisme est pour ce dernier « non pas une preuve de la permanence et de la fixité de la raison humaine, mais bien plutôt une preuve de la somnolence du savoir, une preuve de cette avarice de l’homme cultivé ruminant sans cesse le même acquis, la même culture et devenant, comme tous les avares, victime de l’or caressé »⁹ .

Alors même que le statut de l’interne représente à lui seul le véritable esprit scientifique, celui qui toujours se posera la question. L’interne est, et doit être,une question perpétuelle. Il doit user les mots de ses maîtres à force de les lire pour chercher sans cesse à les transcender et ce avant que ne vienne le temps maudit « où l’esprit aime mieux ce qui confirme son savoir que ce qui le contredit, où il aime mieux les réponses aux questions. »⁹.

Gageons alors que les meilleurs psychiatres parmi nos aînés sont ceux qui n’ont pas perdu en chemin leur âme d’interne.

Références

• 1 – Umberto Eco, Lector in fabula : la cooperazione interpretativa nei testi narrativi (Milano : Bompiani, 1985).
• 2 – Wolfgang Iser, The act of reading : a theory of aesthetic response (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1980). 3 – Gérard Genette, Palimpsestes : la littérature au second degré (Paris: Seuil, 1982).
• 4 – Olivier Taïeb, « Les histoires des toxicomanes récits et identités dans les addictions » (Presses universitaires de France, 2010).
• 5 – « Bulletin Officiel N°39 du 28 octobre 2004 », s. d.
• 6 – G . Lantéri – Laura, « Principales théories dans la psychiatrie contemporaine », Encyclopédie Médico-Chirurgicale 37-006-A-10 (2004). 7 – Oakley C, Malik A, Kamphuis F., « Introducing competency-based training in Europe : an Anglo-Dutch perspective » 5 100:2, Int Psychiatry (2008). 8 – Sibeoni J. et Van Effenterre A., « Les internes en psychiatrie et l’Europe : le 19ème forum de l’European Federation of Psychiatric Trainees », Annales médico-psychologiques.
• 9 – Gaston Bachelard, La formation de l’esprit scientifique : contribution à une psychanalyse de la connaissance (Paris: J. Vrin, 1993). 10 – Karl R. Popper, La connaissance objective : une approche évolutionniste (Champs : Flammarion, 2009).